А сейчас дядя покажет как не надо обрабатывать откачки

Изыскатели прислали на днях троды своих плудов (картинка кликабельна):

Для невнимательных и/или ленивых поясню юмор

Еще одна отличная мысль

"The less you know about modelling, the more you trust it." 

 John Doherty's Darcy Lecture on groundwater modelling for decision support.

Для плохо знакомых с языком вероятного противника: «Чем меньше вы знаете о моделировании, тем больше вы ему доверяете».

Сроки выполнения гидрогеологического прогноза

Дошел слух, что в МГЭ опять стали усиленно требовать от изыскателей гидрогеологические прогнозы влияния проектируемого строительства. Причем отписки со ссылкой на СП 250.1325800.2016 не всегда «канают». Зато состав отчета этому СП соответствовать как-раз должен.
В связи с этим хочу заранее предупредить, что за два дня такой прогноз сделать невозможно. Закладывать надо не менее двух недель. Когда-то давно я делал такие отчеты за два дня, но те времена давно прошли. Впрочем, оно и к лучшему.

И о погоде

Попался мне на днях один любопытный объект. Сел анализировать данные изысканий и все никак не мог понять, как так получается: участок строительства находится на водоразделе, градиенты потока подземных вод по архивным картам и архивным материалам в целом очень небольшие, геология изотропная и т.п., но по изыскательским скважинам перепады напоров в скважинах — по 2-3 м на 20 м. Начал уже было искать поблизости строящиеся ветки метро или здания с подземными автостоянками — тоже мимо, нет там ничего подобного.
На третьи сутки мучительных размышлений о сущности бытия индеец Зоркий Глаз обнаружил, что бурились скважины с середины апреля до середины июня сего года. Если кто не в курсе, то поясню: в этом году апрель был довольно засушливым, а май и июнь побили все рекорды по осадкам. Отсюда и все эти дикие перепады в наблюденных уровнях.

Стена в грунте без подпора грунтовых вод

Столкнулся на днях с одной необычной ситуацией. Проектируется очередной торговый центр рядом с метро. Если быть совсем точным, то не рядом, а прямо таки непосредственно над станцией мелкого заложения. Метрополитен настоял на том, чтоб котлован был отделен от станции стеной в грунте. Поскольку котлован планируется как-бы с обеих сторон от станции, то и стен должно быть соответственно две, но они не замкнуты, т.к. это в буквальном смысле просто две стены по 40 метров в обводненных песках. Получаем от эксперта логичное замечание: горизонт вы перегородили, а где прогноз влияния? Начинаю смотреть внимательно на данные изысканий и архивы и понимаю, что поток подземных вод на участке строительства направлен строго параллельно проектируемым стенам. Получается, что хоть стены преграждают поток, т.к. основанием достигают водоупора, но ширина преграды по оси перпендикулярной направлению потока соответствует толщине стен в грунте, т.е. от силы метра 2, а скорее и того меньше. 

Написал коротенькую записку с этими выкладками и картами гидроизогипс, даже оценил возможный подпор по формуле Монахова-Пашковского (S=BJ/1.78, где: S — подпор, J - градиент, B - ширина преграды) — посмотрим, что на это эксперт скажет. К сожалению, формально по нормативам прогноз моделировать надо, но здравый смысл подсказывает, что считать там просто нечего. Жаль, что нормативная база и здравый смысл зачастую существуют в параллельных реальностях.

Прореживатель данных с логгеров

В последнее время при осуществлении опытно-фильтрационных работ для замера уровней (или еще каких параметров — минерализации, к примеру) в скважинах все чаще используются т.н. логгеры. Производят их много кто, вроде бы даже есть отечественные производители, но у меня есть опыт работы только с устройствами от фирмы Solinst. Не буду цитировать рекламные буклеты, просто скажу, что штука это невероятно удобная, настоятельно рекомендую попробовать — потом за уши не оттащишь. Стоят они однако весьма негуманных денег.

Однако у этих устройств кроме цены есть еще один недостаток, хотя и весьма условный: по-умолчанию замеры там сохраняются с постоянным шагом по времени, который хоть и задается в настройках, но при ОФР, очевидно, специалистами выставляется не очень большим. Как следствие на выходе мы получаем огромный CSV файл с кучей замеров с шагом в 5-10 секунд на протяжении 2-3-10 суток. Очевидно, что уже к концу первого часа такая частота замеров становится избыточной, особенно если возникнет необходимость в оформлении журнала откачки. 

Хочу поделиться своим инструментом для прореживания данных с логгера. Надеюсь, никому не потребуется инструкция к применению — там все предельно просто: вставляем исходные данные во вкладку Input, выставляем настройки во вкладке Options, копируем прореженный результат из вкладки Output.

Убедительная просьба: не надо присылать мне запросы на разрешение редактирования документа — все-равно не дам. Либо сделайте копию на свой Drive, либо сохраните в виде XLS на локальный диск. Все это можно сделать через меню File.

И опять об экспертизе

Недавно получил замечание от внештатного эксперта Мосгосэкспертизы на отчет о прогнозе влияния строительства канализации на грунтовые воды (8 существительных подряд - кошмар какой!). Кто в теме, тот знает, что это за филькина грамота (отчет, не замечание). Коллега углядела в отчете ошибку в главе «Математическая постановка численного решения геофильтрационной задачи». Эта глава кочует у меня из отчета в отчет методом copy-paste уже лет 15, если не больше, а подрезал я её в свое время у моего тогдашнего руководителя в «Водгео». Указания в чем конкретно была ошибка эксперт не предоставил. Пришлось внимательно всматриваться самому, что, не скрою, иногда весьма полезно.

В общем, ошибка была в самой-самой первой формуле:

\frac{\partial }{\partial x}\left ( k_{x} \frac{\partial h}{\partial x}\right )+\frac{\partial }{\partial y}\left ( k_{y} \frac{\partial h}{\partial y}\right )+\frac{\partial }{\partial z}\left ( k_{z} \frac{\partial h}{\partial z}\right )=0
Тогда как на самом деле эта формула должна выглядеть так:
\frac{\partial }{\partial x}\left ( k_{x} \frac{\partial h}{\partial x}\right )+\frac{\partial }{\partial y}\left ( k_{y} \frac{\partial h}{\partial y}\right )+\frac{\partial }{\partial z}\left ( k_{z} \frac{\partial h}{\partial z}\right )+W=0

Милый такой косячок, не находите?
Насколько я знаю, шаблон моего отчета (а особенно главы с мат. постановкой) давно уже разошелся по рукам. Если вы его используете, то не забудьте подправить там у себя.

Хорошая цитата

Британский ученый Джордж Бокс:

«Все модели неверны, но некоторые полезны».

На ту же тему: сложность модели не делает её автоматически более точной.