Прикладная гидрогеология, геофильтрационное моделирование, инженерная геология. Блог специалиста по гидрогеологическому моделированию Копылова Александра.
15/02/2023
Гидрогеолухи
Случай далеко не однократный и мне достоверно известно, что это не один и тот же человек (помнится у гидрологов была история, когда один довольно известный и толковый гидролог в какой-то момент перегорел и стал срывать заказы), а как минимум трое специалистов. И вроде бы дело не в оплате, т.к. никто из новых заказчиков не просил от меня работу вперёд и более того — настаивали на авансе. Я же, в свою очередь, не люблю авансы и предпочитаю оплату 80/20 - 80% после демонстрации готового отчета (есть способы как с одной стороны показать, что работа готова, но сделать невозможной её передачу в экспертизу) и 20% после успешного прохождения экспертизы.
Такое ощущение, что некоторые «нам_не_товарищи» решили под прикрытием происходящих ныне трагических событий забить на не самую приятную часть своих обязанностей. Хотя может действительно кого-то мобилизовали, или пришлось ему податься в бега, не знаю, но тенденция странная, вам не кажется?
29/04/2021
Отчеты в редактируемом формате
Потом я и вовсе отказался от MSO в пользу LibreOffice и если заказчик вдруг просит текст отчета в т.н. «редактируемом формате» (хотя и “pdf” вполне себе редактируемый), то отдаю ему “docx” без формления (рамочек, штампа — которые из LibreOffice в этот формат нормально все-равно не сохраняются).
Для копирования в свои отчеты клиентам этого будет достаточно, а вот для переделки выводов придется покорячиться. В копилку к известной мудрости не передавать заказчикам предварительные результаты — не отдавать им отчеты в «легко фальсифицируемом формате».
31/12/2020
О консультациях
Времени конечно немного жалко, но я поставил себя на место преподавателя — мне было бы досадно, если бы мои домашние задания за учеников делал кто-то другой. Поэтому 2 часа, а не 5 минут. Можно сказать, это моя принципиальная позиция в подобных вопросах, имейте её в своем виду, когда просите у меня помощи.
03/11/2020
Заголовки писем
Очень вас прошу, если будете мне писать на почту — обязательно заполняйте поле «Тема письма». А так то я всегда очень рад письмам (будущих) коллег.
27/10/2020
Кризис
10/05/2020
Хорошая цитата
«Все модели неверны, но некоторые полезны».На ту же тему: сложность модели не делает её автоматически более точной.
08/05/2020
Геоподоснова
13/03/2018
Хозяйке на заметку
01/05/2017
Предварительные расчеты
06/04/2016
Признание
Подозреваю, что кто-то где-то использует мои отчеты в качестве примера. Скорее всего при обучении специалистов, либо в экспертизе показывают «как надо».
Приятно, черт возьми. И да, хоть я и не против такого использования своих наработок, но не уверен, что со мной согласятся мои заказчики, являющиеся фактическими владельцам всех прав (кроме авторских, разумеется) на эти, с позволения сказать, произведения.
16/08/2015
Гидрогеологические исследования в местах развития ММП
- За работу взялись очень поздно — предварительная программа работ была готова только в апреле, когда зимник, по которому сюда можно привезти серьезное оборудование, уже растаял.
- Рудоносный массив пород, по всей видимости, характеризуется крайне низкой водопроницаемостью — простейшая прокачка желонированием привела к полному осушению скважины, а восстановление уровня по предварительным прикидкам займет больше месяца.
Но не подумайте, что я жалуюсь. О таком поле я давно мечтал и знал на что иду.
18/02/2015
О разделении труда
И вот так оно везде. Для меня навсегда останется загадкой: почему проектировщиков регулярно заставляют заниматься гидрогеологическими расчетами, тогда как гидрогеологов довольно редко просят что-то проектировать. Хотя и такое случается, особенно в области лицензирования месторождений подземных вод. С довольно закономерным результатом, надо заметить. Уверен, что любой настоящий проектировщик будет со слезами от смеха смотреть на все эти «писульки», что называются у нас «проектом» водозабора или разработки месторождения.
15/01/2014
О том, почему у нас аквапарки разваливаются
Само письмо под катом, а кому лень читать и разбираться, опишу в двух словах фабулу.
Был проект большого комплекса зданий с многоуровневой подземной автостоянкой. Подземная часть этой огромины благополучно перекрывала поток двух водоносных горизонтов - надморенного (безнапорного, грунтового) и напорного межморенного. Был выполнен вполне качественный проект, предусматривающий сооружение «стены в грунте» в качестве ограждения котлована и защиты фундамента от подтопления.
По финансовым соображениям застройщик отказался от многоуровневой автостоянки, оставив только один подземный этаж. Проекта водопонижения с учетом изменений, разумеется, никто не составлял — понадеялись на строителей. Последние оказались редкостными халтурщиками: решили ограничиться открытым водоотливом (это в песках, с водоносным горизонтом с уровнем воды на 4 м выше дна котлована), отказались от стены в грунте (ну, это ладно, вполне логично), но не сделали даже шпунтового ограждения котлована. Разумеется, как это и бывает при открытом водоотливе в дисперсных грунтах, имеет место жуткая суффозия. И что характерно — в трех метрах от котлована проходит городская теплотрасса и если суффозию не остановить, то строители рискуют получить фонтан горячей воды в котловане. Но строители оказались смелыми ребятами — на совершенно разумные замечания о необходимости нормального строительного (и желательно эксплуатационного) водопонижения, они ответили, что им все пох..й (пардон, прямая речь) и им ничего не страшно.
Кажется, теперь я понимаю, почему в нашей стране такая фигня во всем творится. Конечно, все халтурят по мере сил: и изыскатели, и проектировщики, и даже эксперты, но все надеятся на добросовестность строителя — уж он то на месте разберется и сделает по-уму. Не сделает, увы. И будет упорствовать в своем нежелании сделать работу хорошо. Нет, даже не хорошо — просто нормально, чтоб дом не рухнул через 5 лет после сдачи. Куда там. После нас — хоть потоп.
P.S.: Справедливости ради стоит отметить, что по результатам состоявшегося совещания и написанных гневных писем (не только и не столько моих), строители таки сделали шпунтовую завесу и нормальное водопонижение.
22/12/2013
Распиллиада
Мне вот что интересно: ну отберут они эти 10%, но как они объяснят пропажу остальных 90?
23/10/2013
О бытовых расходомерах
Подозреваю, что все дело в очень маленьком дебите (1 л/мин) — труба работала неполным сечением, что и привело к такой неточности, но я не большой знаток устройства таких расходомеров — могу и ошибаться. Если я прав, то наливая воду тоненькой струйкой, вы переплачиваете за воду в несколько раз.
13/03/2013
30/05/2012
Мальчик, девочка — да какая разница
-
Гидрогеоло́гия (от др.-греч. ὕδωρ «водность» + геология) — наука, изучающая происхождение, условия залегания, состав и закономерности движений подземных вод. Также изучается взаимодействие подземных вод с горными породами, поверхностными водами и атмосферой.
Гидроло́гия (греч. Yδρoλoγια, от др.-греч. Yδωρ — вода + λoγoς — слово, учение) — наука, изучающая природные воды, их взаимодействие с атмосферой и литосферой, а также явления и процессы, в них протекающие (испарение, замерзание и т. п.).
Предмет изученияТак вот, гидрология в отечественном понимании этого термина подземными водами не занимается, за исключением особенностей их взаимосвязи с поверхностными водами — основным предметом изучения этой науки. А вот на Западе часто гидрологию и гидрогеологию объединяют в одну дисциплину, отсюда и такие неточности в Вики. С моей точки зрения, кстати, правильно делают, что объединяют: круговорот воды на планете пока никто не отменял и «выкусывать» из него отдельные куски для отдельного изучения не очень то хорошая идея. Да и не получается, на самом деле.
Все виды вод гидросферы в океанах, морях, реках, озёрах, водохранилищах, болотах, почвенные и подземные воды.
01/04/2012
27/01/2012
Новая работа
15/12/2011
О прикладных моментах workflow
Занятный психологический момент заметил тут на днях. Раньше, когда я работал в большой гидрогеологической компании, я сначала проводил все расчеты, рисовал графику, а уж потом начинал писать текст записки. Это несомненно наиболее правильная постановка workflow. Однако, на вольных хлебах, в силу особенностей распределения рабочего времени, мне часто приходится «плясать от двери» — начинать работу с написания «рыбы» записки. Это не очень удобно и не совсем правильно с методической точки зрения, но так уж сложилось.
И тут возникает забавный момент: поскольку раньше на написании записки работа заканчивалась, то сейчас, дописав «рыбу», я подсознательно переключаюсь из состояния «а-а-а, все попало, ничего не успеваю» в состояние «все нормально, еще куча времени». Хотя объективной причины к этому совершенно не наблюдается, даже наоборот.