Friday, February 14, 2020

Эмпирическая формула для определения коэффициента фильтрации при откачке

Постоянно её забываю, поэтому решил тут записать, чтоб потом проще было искать, когда очередной раз забуду:
К=130*q/m
где:
q - удельный дебит скважины, л/с
m - мощность напорного горизонта, м
К - коэффициент фильтрации, м/сут
Б.В. Боревский, Б.Г. Самсонов, Л.С. Язвин "Методика определения параметров водоносных горизонтов по данным откачек". 1979

3 comments

  1. Зависимость - полезная. Но про нее важно помнить некоторые штуки.
    Во-первых, эта величина не такая уж и эмпирическая - она в своей основе опирается на аналитические решения.
    Этот самый коэффициент 130 (который именуется обычно греческой буквой кси) - это, по сути, расчётный кусок уравнения Тейса-Джейкоба.
    Возьмем все того же несчастного Джейкоба, уже преобразованного с десятичным логарифмом: S = 0,183*Q/T*lg(2,25at/r^2), решим его относительно удельного дебита Q/S:
    q = T * (0,183*lg(2,25at/r^2)).
    Получим, что этот самый коэффициент кси, который в литрах в секунду принимается 130, а в метрах квадратных в сутки равен примерно 1,2 (я, к слову, всегда его в м2/сут измеряю - потому что единая размерность с водопроводимостью - гораздо удобнее) - он и есть эта зависимость в скобочках - (0,183*lg(2,25at/r^2)).
    Возьмем, положим, радиус скважины 0,05, время - 10 минут (не забывая перевести его в сутки), пьезопроводность 10^4 - получим это самое кси равным 0,88 м2/сут или 75,8 л/с/м. Возьмем время 300 минут, а пьезопроводность, допустим 10^5 – получим кси 1,33 м2/сут или 115 л/с/м.
    Так что – никакой эмпирики, только аналитика, только хардкор!
    Во-вторых, нужно помнить, что данный коэффициент отражает идеальные условия, а именно – совершенную скважину.
    Если у нас скважина пробурена в рыхлых породах, то стенки ее будут заглинизированы. И расчётный гидродинамический радиус будет отличаться от физического на несколько порядков вниз. Понижение в стволе скважины будет на 10, 20 или 50% больше, чем должно было бы быть при такой проводимости в совершенной скважине.
    Если же у нас скважина пробурена в скальных породах, то наоборот, действующий гидродинамический радиус будет на один-два порядка больше физического радиуса скважины за счёт того, что трещинки вокруг ствола скважины промыты.
    Поэтому, в тех случаях, когда мы имеем только одиночные откачки и не сильно уверены в величине коэффициента уровне- пьезопроводности, эта «эмпирическая» формула может ввести нас в заблуждение относительно реального значения коэффициента водопроводимости. Так как удельный дебит будет в разы больше или меньше того, который через эту бы формулку отражал нашу реальную водопроводимость.
    Другое дело, мы знаем, что коэффициент уровне- пьезопроводности у нас меняется достаточно в узких пределах – для безнапорных условий примерно 10^3 - 10^4, для напорных 10^5 - 10^6. Что такое изменение на порядок при извлечении из-под логарифма – ну это плюс-минус 20-30% погрешности. Невелика беда! А вот удельный дебит за счёт несовершенства скважины у нас может в 2-3 раза отскакивать.
    Поэтому, мы всегда, даже при одиночных опробованиях, забиваем в расчётную зависимость сначала наиболее разумное значение коэффициента пьезопроводности, потом пересчитываем это дело на действующий гидродинамический радиус и уже от этого пляшем. Тогда уже можно разобраться, каким должен быть удельный дебит для совершенной скважины, какой удельный дебит мы получили физически и что дальше с этим делать. Но это возможно, когда опытная откачка была и индикаторный график есть.
    Если нет нормального индикаторного графика, по которому можно водопроводимость посчитать, все эти танцы с удельными дебитами – это так, от безысходности.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Спасибо за столь подробный комментарий!

      Delete
    2. Спасибо за интересную тему и интересный блог!

      Delete