tag:blogger.com,1999:blog-7676212979735110441.post96807791603402178..comments2023-12-06T18:47:35.977+03:00Comments on Гидрогеологическое моделирование: Эмпирическая формула для определения коэффициента фильтрации при откачкеAlexander Kopylovhttp://www.blogger.com/profile/09846335482644033757noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7676212979735110441.post-27326047100806667572022-09-23T05:51:55.818+03:002022-09-23T05:51:55.818+03:00Уточню: в м2/сут кси будет 1.5, а не 1.2.Уточню: в м2/сут кси будет 1.5, а не 1.2.Alickhttps://www.blogger.com/profile/02566994811176638021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7676212979735110441.post-77981321825986063982020-07-29T10:08:38.946+03:002020-07-29T10:08:38.946+03:00Спасибо за интересную тему и интересный блог!Спасибо за интересную тему и интересный блог!A_Lhttps://www.blogger.com/profile/01392621813639520543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7676212979735110441.post-79112117855819738882020-07-27T01:19:11.945+03:002020-07-27T01:19:11.945+03:00Спасибо за столь подробный комментарий!
Спасибо за столь подробный комментарий!<br />Alickhttps://www.blogger.com/profile/02566994811176638021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7676212979735110441.post-47793194438555754312020-07-26T13:36:26.077+03:002020-07-26T13:36:26.077+03:00Зависимость - полезная. Но про нее важно помнить н...Зависимость - полезная. Но про нее важно помнить некоторые штуки.<br />Во-первых, эта величина не такая уж и эмпирическая - она в своей основе опирается на аналитические решения. <br />Этот самый коэффициент 130 (который именуется обычно греческой буквой кси) - это, по сути, расчётный кусок уравнения Тейса-Джейкоба.<br />Возьмем все того же несчастного Джейкоба, уже преобразованного с десятичным логарифмом: S = 0,183*Q/T*lg(2,25at/r^2), решим его относительно удельного дебита Q/S:<br />q = T * (0,183*lg(2,25at/r^2)). <br />Получим, что этот самый коэффициент кси, который в литрах в секунду принимается 130, а в метрах квадратных в сутки равен примерно 1,2 (я, к слову, всегда его в м2/сут измеряю - потому что единая размерность с водопроводимостью - гораздо удобнее) - он и есть эта зависимость в скобочках - (0,183*lg(2,25at/r^2)).<br />Возьмем, положим, радиус скважины 0,05, время - 10 минут (не забывая перевести его в сутки), пьезопроводность 10^4 - получим это самое кси равным 0,88 м2/сут или 75,8 л/с/м. Возьмем время 300 минут, а пьезопроводность, допустим 10^5 – получим кси 1,33 м2/сут или 115 л/с/м.<br />Так что – никакой эмпирики, только аналитика, только хардкор!<br />Во-вторых, нужно помнить, что данный коэффициент отражает идеальные условия, а именно – совершенную скважину. <br />Если у нас скважина пробурена в рыхлых породах, то стенки ее будут заглинизированы. И расчётный гидродинамический радиус будет отличаться от физического на несколько порядков вниз. Понижение в стволе скважины будет на 10, 20 или 50% больше, чем должно было бы быть при такой проводимости в совершенной скважине.<br />Если же у нас скважина пробурена в скальных породах, то наоборот, действующий гидродинамический радиус будет на один-два порядка больше физического радиуса скважины за счёт того, что трещинки вокруг ствола скважины промыты.<br />Поэтому, в тех случаях, когда мы имеем только одиночные откачки и не сильно уверены в величине коэффициента уровне- пьезопроводности, эта «эмпирическая» формула может ввести нас в заблуждение относительно реального значения коэффициента водопроводимости. Так как удельный дебит будет в разы больше или меньше того, который через эту бы формулку отражал нашу реальную водопроводимость.<br />Другое дело, мы знаем, что коэффициент уровне- пьезопроводности у нас меняется достаточно в узких пределах – для безнапорных условий примерно 10^3 - 10^4, для напорных 10^5 - 10^6. Что такое изменение на порядок при извлечении из-под логарифма – ну это плюс-минус 20-30% погрешности. Невелика беда! А вот удельный дебит за счёт несовершенства скважины у нас может в 2-3 раза отскакивать.<br />Поэтому, мы всегда, даже при одиночных опробованиях, забиваем в расчётную зависимость сначала наиболее разумное значение коэффициента пьезопроводности, потом пересчитываем это дело на действующий гидродинамический радиус и уже от этого пляшем. Тогда уже можно разобраться, каким должен быть удельный дебит для совершенной скважины, какой удельный дебит мы получили физически и что дальше с этим делать. Но это возможно, когда опытная откачка была и индикаторный график есть.<br />Если нет нормального индикаторного графика, по которому можно водопроводимость посчитать, все эти танцы с удельными дебитами – это так, от безысходности.<br />A_Lhttps://www.blogger.com/profile/01392621813639520543noreply@blogger.com