Wednesday, May 27, 2020

И опять об экспертизе

Недавно получил замечание от внештатного эксперта Мосгосэкспертизы на отчет о прогнозе влияния строительство канализации на грунтовые воды (8 существительных подряд - кошмар какой!). Кто в теме, тот знает, что это за филькина грамота (отчет, не замечание). Коллега углядела в отчете ошибку в главе «Математическая постановка численного решения геофильтрационной задачи». Эта глава кочует у меня из отчета в отчет методом copy-paste уже лет 15, если не больше, а подрезал я её в свое время у моего тогдашнего руководителя в «Водгео». Указания в чем конкретно была ошибка эксперт не предоставил. Пришлось внимательно всматриваться самому, что, не скрою, иногда весьма полезно.
В общем, ошибка была в самой-самой первой формуле:
\frac{\partial }{\partial x}\left ( k_{x} \frac{\partial h}{\partial x}\right )+\frac{\partial }{\partial y}\left ( k_{y} \frac{\partial h}{\partial y}\right )+\frac{\partial }{\partial z}\left ( k_{z} \frac{\partial h}{\partial z}\right )=0
Тогда как на самом деле эта формула должна выглядеть так:
\frac{\partial }{\partial x}\left ( k_{x} \frac{\partial h}{\partial x}\right )+\frac{\partial }{\partial y}\left ( k_{y} \frac{\partial h}{\partial y}\right )+\frac{\partial }{\partial z}\left ( k_{z} \frac{\partial h}{\partial z}\right )+W=0
Милый такой косячок, не находите?
Насколько я знаю, шаблон моего отчета (а особенно главы с мат. постановкой) давно уже разошелся по рукам. Если вы его используете, то не забудьте подправить там у себя.

4 comments

  1. Здравствуйте, Alick. Как можно воспринимать данную поправку за ошибку? В областях где нет источников или стоков ваше уравнение верно. Вопрос в описании области где применяется данное уравнение.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Очень плохо представляю себе модель без единого источника или стока. У меня пока ни одной такой не было, поэтому первое уравнение именно что ошибка.

      Delete
    2. Пример 1) Модель, в которой вода просто стоит на месте с постоянным напором во всей области.
      2) В мат модели заданы явно граничные условия (поэтому источники и стоки для движения не нужны)
      Не нужно требовать много от одного уравнения. К нему обычно приписывают ещё начальные условия, граничные условия, возможно какими то замыкающими уравнениями. только тогда это становится моделью. Не нужно быть столь категоричным о правильном и неправильном с учетом того что тут формулы приведены выдернутыми из контекста.
      А так, спасибо за колонку про мат. моделирование.

      Delete
    3. 1) Это называется "модель бочки с водой". Кроме как упражнение для студентов я не могу придумать ей применение.
      2) Так в этом уравнении W и говорит о наличии граничных условий. Если его вычеркнуть, то им неоткуда взяться. Так что эксперт тут абсолютно прав, т.к. источники и стоки потом фигурируют в дальнейших выкладках, а вот из уравнения 1 их существование обнуляется.
      В любом случае, общее уравнение (2) легко превращается в уравнение (1) при W=0.

      Кстати, там еще в конце уравнения (2) должно быть не 0, а S*dh/dt - для учета нестационарности, но у меня почти все модели стационарные, поэтому тут ошибки нет.

      Delete