Вот, как и обещал, добавил обработку данных откачки-восстановления с использованием схемы Тейса-Джейкоба (однородный изолированный неограниченный пласт).
Скачать можно тут: pump_Theis_Jacob.7z
Мой метод не лишен недостатков, основным из которых является, что он дает большую ошибку, если среди исходных данных присутствуют сильно выпадающие из общего ряда значения. Их следует предварительно убрать из рассмотрения. Этот недостаток является прямым следствием достоинства этого метода — он почти полностью автоматический — от специалиста требуется только внести исходные данные и явно задать начало и конец линейного участка на графике S(lg t). Заодно мне удалось избежать классической ошибки, когда расчет углового коэффициента делается по фактическим данным из журнала откачки, а не из уравнения прямой, аппроксимирующей линейный участок графика.
Все-таки проблема обработки откачек заключается не в самих расчетах...
ReplyDeleteОсновная загвоздка в том, что подавляющему большинству гидрогеологов не хватает квалификации, чтобы правильно выделить участок квазистационарного режима на графике. И поэтому расчетные прямые проводятся где угодно - и по участку влияния емкости ствола скважины и, особенно часто, по участку стабилизации уровня.
В результате, параметр водопродимости определяется с ошибкой в 3-5 раз.
Не слишком удобная штука... Прямая движется только путем изменения координат точки. А должно быть наоборот - передвигаем прямую по графику как нам нравиться и каждый раз получаем новый коэффициент уклона и водопроводимость.
ReplyDeleteЕсть подозрение, что водопроводимость завышена раза в два... Однако, подробно не смотрел.
Так сделано у американцев http://pubs.usgs.gov/of/2002/ofr02197/
DeleteМетодологически это более верно, согласен. Дело в том, что в последних версиях Excel нет возможности двигать график. Я и пытался решить эту проблему.
Мое решение действительно более чувствительно к качеству исходных данных и квалификации специалиста. С другой стороны, проводя прямую по графику «как нам нравится» мы и получаем водопроводимость, которая «нам нравится», ЕВПОЧЯ. У меня же прямая проводится по методу средних квадратов — не забалуешь.
Так сделано в программе ANSDIMAT
ReplyDeletehttp://www.ansdimat.com/ru/less1.shtml
Мой способ на 55 т.р. дешевле :-)
DeleteХочу поинтересоваться, откуда взята формула T=(0,183Q)/C ?
ReplyDeleteИз гидропроектовского руководства по проведению и обработке откачек, а что?
DeleteСтолкнулся со следующей нестыковкой.
DeleteОписания одной и той же методики обработки данных восстановления, но в разных источниках, предлагают находить водопроводимость как по приведённой формуле, так и по формуле T=Q/(4пиС). Очевидно, что 1/4пи не равно 0,183, следовательно результаты отличаются более чем в два раза.
Дело в том, что я применил в расчетах эту формулу, а сослался (не глядя) на описание методики, где приведена другая. Теперь собираю камни...
Спасибо, почитаю методичку Гидропроекта.
Спасибо! Думаю, пригодится.
ReplyDelete