21/03/2022

ModelMuse 5

18 марта вышла новая мажорная версия ModelMuse. Пишут, что наконец-то реализовали поддержку PEST.

7 comments

  1. Отличная новость!
    Я как раз на днях обнаружил это открытие и мне очень кстати подвернулась небольшая задачка. Сразу в новой версии собрал профильную модельку. Сегодня буду тестировать PEST.

    Вообще я считаю, что моделирование без автоматического подбора параметров всегда содержит высокую долю субъективизма и плодит неопределённости. Буквально месяца три назад обсуждал с коллегой, как быстро ModelMuse крутит даже тяжелые модели (в отличие от какого-нибудь GMS) и что её основным недостатком очевидно является именно отсутствие PEST. И вот свершилось!
    Я раньше думал, что единственным полноценным опенсорс решением в моделировании останется FloPy, а для эффективной работы придётся учить Python. Но вот и ModelMuse подоспел, и в целом по функицоналу это единственный подобный и настолько крутой открытый GUI. Единственным недостатком ModelMuse для меня отстаётся интерфейс... Ну он совсем на любителя: для того, чтобы поменять какие-либо параметры приходится каждый раз пробиваться через тысячу менюшек и вкладок...
    В этом смысле бесплатный PM8 выглядит куда логичнее и интереснее, но отсутствие поддержки шейпов и ряда других инструментов совместимости для меня стало основной причиной отказа от любимого PM.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Вы прямо мои мысли повторяете :)
      Расскажите, как там - все ли получилось с вашей задачей. Просто у моя тестовая задачка что-то не взлетела.
      Насчёт автоматического подбора параметров тоже пожалуй соглашусь, хотя сам Pest стал активно использовать только в последние годы. Раньше все больше ручками, ручками. Причем переход на автоподбор аргументировался именно желанием избавиться от субъективности.

      Delete
    2. Попробовал решить нестационарную задачку на неструктурированной сетке (древо квадрантов) в Modflow 6. Калибровал Pest-ом. Задачка довольно специфическая и результатами калибрации я пока не доволен, тем не менее Pest с MF6 работает, пробовал как зонами, так и пилотными точками. Всё считается.

      Delete
    3. В общем PEST с ModelMuse у меня заработал неправильно. Очень странно работает скрипт для PLPROC и очевидно неправильно записывает значения подбираемых параметров и подставляет их при выполнении расчётов.
      Причём эта проблема у меня как с моей собственной задачей, так и с примером, опубликованным в мануале к ModelMuse.

      Я написал разработчикам, надеюсь помогут с решением проблемы.

      Delete
    4. Видел ваше обсуждение в гугл-группе. Правильно ли я понял, что дело в том, что он при подборе параметров не подставляет значения из диапазона в соответствующий массив, а умножает на них?

      Delete
  2. Да, все верно. В процессе перебора параметров, подбирается не сам параметр (коэффициент фильтрации или емкость или еще что-нибудь), а подбирается его мультипликатор (множитель), ну или его по логике можно назвать коэффициентом параметра. И вот перебор этого самого коэффициента параметра как раз делает PEST.
    Сейчас мне это кажется очевидным, но в документации это прописано совершенно неочевидно, я уже постфактум нашел только одно предложение об этом в мануале к ModelMuse, да и в логике скрипта, который готовит данные для PLPROC это тоже можно обнаружить.

    Резюмируя: все работает)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Вообще, пипец как нелогично. Спасибо, что выяснили.

      Delete