Friday, March 29, 2013

Список документов для экспертизы в ТКЗ отчета по оценке запасов подземных вод

На сайте соответствующего департамента я этой информации не нашел — пришлось звонить и только через третий звонок удалось выйти на человека, который знает.
  1. Отчет — 3 экз.
  2. Авторская справка — 6 экз (можно принести потом).
  3. Регистрационная карта — 3 экз.
  4. Платежное поручение — копия.
  5. Сопроводительное письмо — 2 экз.

Wednesday, March 13, 2013

Кошмар

.
Говорят, это МГРИ-РГГРУ висит. Пропал калабуховский дом.

Thursday, February 21, 2013

Сертификат для Modflow дубль два

К моей давнишней записи появилось существенное дополнение.
На сайте сертификационного центра выложен список сертифицированных программ: csert.ru/list.php. Вот цитата из него:
Обозначение программной продукции Название программной продукции № сертификата соответствия и срок его действия. Нормативные документы, на соответствие которым выдан сертификат соответствия
Подкласс 2.41. Защита от опасных геофизических воздействий.
Программа PMWIN.
Версия 5.3
Геофильтрационные и геомиграционные расчеты на основе численных методов конечных элементов. РОСС RU.СП15.Н00551
(28.11.2012 – 27.11.2014)
СНиП 2.04.02-84*, СНиП 22-02-2003, СП 116.13330.2012 (СНиП 22-02-2003), СНиП 2.06.15-85
Таким образом, у одной из версий PMWIN (древней, но к счастью бесплатной) таки есть сертификат. Осталось раздобыть где-нибудь его копию, дабы от экспертов отвязаться раз и навсегда. Хотя бы по этому вопросу.

Tuesday, February 19, 2013

Гидрогеологический дайджест

Monday, February 11, 2013

О злободневном — Сочи

Олимпийские трамплины деформировались из-за «сложной геологии».
Сдвиги свай и трещины

«Еще три года назад члены Международного олимпийского комитета оценивали ее как невозможную. Но нам это удалось», — заявил в феврале 2012 года на открытии трамплина К-125 глава Сбербанка Герман Греф. На прошлой неделе Федеральная антимонопольная служба России одобрила увеличение доли Сбербанка в операторе трамплинного проекта — ОАО «Красная поляна» — с 25 до 56%. Сейчас 60% акций компании владеет предприниматель Магомед Билалов. В целом Греф оценивал стройку трамплинов в сумму более 4 млрд рублей.

Однако из свежего отчета ВЭБа о ходе кредитуемых олимпийских строек следует, что по состоянию на 1 марта 2012 года не все так гладко с трамплинами. Если точнее, то комплекс трамплинов — это единственный объект, дефекты реализации которого критичны для окончания всего проекта. В частности, при выполнении работ по инженерной защите нарушены технологии — в результате есть «случаи сдвига свай от оси фундамента и выдавливание монолитных конструкций в зоне выката». При этом запланированы мероприятия по отводу грунтовых вод с территории комплекса для устранения эрозионных процессов.

Помимо этого, с 2010 года не согласована замена арматуры буронабивных свай на более низкий класс. В документах ВЭБа указано, что на поверхности сооружаемых бетонных конструкций обнаружены раковины, сколы и трещины. При этом отделочные работы по зданию ведутся без проектных решений.

Скала оказалась не скалой, а сель надо подпирать

На этом фоне трамплинный комплекс планировалось сдать к декабрю 2012 года, однако теперь завершение стройки ожидается во II квартале 2013-го. Один из руководителей отечественной Федерации по прыжкам с трамплина рассказал «Маркеру», что место для комплекса выбиралось с международной федерацией прыжков с трамплина: «Это уникальное место: во-первых, нет ветра, во-вторых, солнце не бьет в глаза». «Но когда начались работы, то выяснилось, что там не скала, а сель: сопка состоит из селя». «Пришлось вносить в проект дополнительные замечания — глубже, чем планировалось, бурить, — объяснил собеседник. — Геология сложная».

По словам эксперта, проблемы у трамплинного комплекса есть до сих пор и не исключены в будущем. «Где-то движется грунт, если делают дорогу — значит, ее надо укреплять, делать лишнюю бетонную стенку. Там уже этих стенок много: горы надо удерживать», — объяснил представитель федерации. Проблемы трамплинов могут быть связаны и с тем, что в России нет опыта строительства подобных объектов. Собеседник «Маркера» посетовал, что «в стране за последние 30 лет не было построено ни одного трамплина».

Жаль, что в статье не рассказали про того, кто последний год с лишним лил мёд в уши инвестору, что мол все хорошо на склоне, геология отличная и можно дальше строить. А ведь г-н Бог...нов — личность весьма замечательная, однозначно достойная упоминания.

Friday, January 25, 2013

Москва-река - карта фарватера, глубин, портов, шлюзов

Очень полезную для нашего брата карту выложили на сайте etomesto.ru: Москва-река - карта фарватера, глубин, портов, шлюзов.

Гидрогеологический форум

Внимательные читатели блога наверное заметили, что я открыл новую рубрику: гидрогеологический форум. Прошу всех, присоединяйтесь и давайте решать наши проблемы и вопросы вместе. Я знаю, среди моих читателей есть замечательные специалисты в самых разных областях гидрогеологии и смежных наук. Уверен, нам есть что обсудить.
Форум работает на движке Google Groups, так что если кому удобнее — присоединяйтесь там: Google группа Гидрогеология

Wednesday, January 23, 2013

Диагональный график

При калибровке модели основным критерием качества решения обратной задачи является степень совпадения модельных и натурных уровней в скважинах. В графическом виде это сравнение принято показывать в виде т.н. диагонального графика.
По оси ординат обычно откладываются расчетные значения, а по оси абсцисс - наблюденные. Можно и наоборот, принципиальной разницы нет, но тому, кто привык «читать» этот график каким-либо одним образом, порою бывает сложно переключиться на другой. Умение бегло читать этот график, т.е. с одного взгляда на него, увидеть чего не хватает в модели — важнейший навык гидрогеолога-модельера. Попробую объяснить азы этой премудрости с помощью наглядных примеров (картинки все кликабельны).


Очевидно, что чем ближе точки к диагонали, тем меньше разница между наблюденными и расчетными значениями и тем качественнее решена обратная задача. На рисунке показана практически идеально решенная задача. Скажу по секрету — ее пришлось придумывать, в реальности такого почти никогда не бывает и если вы, паче чаяния, являетесь экспертом, то знайте, что такой график — повод заподозрить модель в фиктивности. Впрочем, тут не все так просто — крайне важно не забывать про масштаб графика. С виду идеальный диагональный график может на поверку таить в себе невязку в десятки метров.


Два типичных графика: расчетные значения все дружно оказались выше или ниже наблюденных. В первом случае вы затопили, а во втором — пересушили модель. Если вы думаете, что я подскажу, как с этим бороться, то вы ошибаетесь. Увы, универсального рецепта не существует — все слишком сильно зависит от схематизации модели. Где-то надо поиграться с расходами на питающих границах, где-то менять фильтрационные параметры (характерно для многослойных толщ, в которых активно развито вертикальное перетекание — они бывают очень чувствительны к проницаемости разделяющих слоев), а где-то и вовсе придется пересматривать всю схематизацию. Ну, это если у вас вдруг настолько полные исходные данные, что ни фильтрационных свойств не изменишь, ни расходных характеристик, но это тоже больше из области ненаучной фантастики.



Самый неприятный вид диагонального графика, в худшем случае (первый кадр, очевидно) говорящий нам о том, что мы очень фиговые гидрогеологи и умудрились полностью перепутать направление движения подземных вод, а в более благоприятном (последний кадр) — о том, что нам не мешало бы увеличить градиенты потока. Но лично мне больше всего не нравится средний кадр, т.к. из него очевидно, что мы где-то накосячили, но непонятно — где. Из него видно, что градиент потока у нас получился недостаточный, но в каком направлении — не ясно.

Еще один типичный вид диагонального графика — диагональ проходит через «облако» точек. Его особенность заключается в том, что в зависимости от характера исходных данных, он может как подтверждать достаточное качество решения обратной задачи, так и говорить об обратном. Удивительно, но объясняется просто. Если вы имеете дело с большим набором разновременных замеров уровня подземных вод (типичная ситуация при работе фондовыми данными), то совершенно невозможно «уложить все точки на диагональ» — просто потому, что для каждого замера характерны свои отличные от остальных граничные условия. Грубо говоря, часть замеров может быть сделано в зимнюю межень и характеризоваться уровнем заметно ниже среднегодичного, а часть - в весенний паводок, с уровнем выше среднегодичного. Пытаясь угодить и тем и этим вы получите либо страшно ошибочную модель, либо вообще ничего не добьетесь, только нервы потратите. Поэтому в данном случае обратную задачу можно считать решенной удовлетворительно, важно лишь следить за тем, чтоб разница между наблюденными и расчетными значениями не вылетала за амплитуду колебаний уровня подземных вод. А если делать все совсем по-уму, то надо на графике «меженные» и «паводковые» скважины рисовать разным цветом и следить, чтоб нужный цвет был с нужной стороны от диагонали.
Теперь совершенно очевидно, когда такой график будет говорить нам, что что-то мы напортачили в схематизации: когда вся масса замеров была проведена за относительно короткий промежуток времени, в течение которого не случалось резких изменений климатической обстановки. Кстати, из этого графика тоже понятно, что мы накосячили, но не совсем понятно — в чем.

Численным критерием качества решения обратной задачи традиционно является средний квадрат ошибки (Mean squared error, в PMWin он почему-то назван Variance), о котором я расскажу в следующий раз.