Гидрогеология - Курс лекций Стэндфордского университета

Курс лекций Стэндфордского университета. Отличный сайт. Рекомендую.

Читайте карты, геологи

После вдумчивого рассмотрения геологической карты четвертичных отложений сделал для себя удивительное открытие: оказывается, флювиогляциал вполне может залегать ниже морены той же стадии оледенения. Называется: флювиогляциальные отложения времени наступания ледника.
Вообще, вооружившись этим знанием, можно смело идти и перерисовывать добрую половину разрезов, что мы начертили.
А вы говорите «экспертиза-шмекспертиза». Тьфу!

Про архивные материалы

Во всех крупных административных образованиях нашей страны есть свой геологический фонд, в котором собираются все отчеты по изысканиям. И каждая компания, занимающаяся инженерно-геологическими изысканиями, обязана сдавать свои отчеты в эти фонды. Потом, по-идее, эти отчеты можно получить, подав соответствующий запрос. Почти всегда эта услуга — платная. И в 99% случаев гарантируется куча геморроев: допуски, секретности, бланки-шманки. Сущий кошмар, на самом деле. Все очень долго и без гарантии успеха. Причем, что характерно, фонды финансируются за счет бюджета — с какого хрена они еще и денег с изыскателей требуют — загадка. Хотя ответ на нее прост: это все до первого визита ФАС.
За другие фонды не скажу, но московский, ведомый ГУП МОСГОРГЕОТРЕСТ, повадился вместо первички выдавать некую справку о геологическом строении территории, составленную на основе фондовых данных, вверенных им на хранение (впрочем, не только на хранение, они там еще наукой типа занимаются). За огромные по меркам небольшого бизнеса деньги, эти орлы лепят невероятнейшую халтуру,  пользуясь тем, что доступ к первичке есть только у них и поймать за руку никто не может, а кто может — ни в жизнь не будет портить отношения с трестом.
Разумеется, информационная безопасность в фондах налажена весьма хорошо — еще бы, фактически на деньгах сидят: компы без устройств вывода окромя монитора, никаких флешек на рабочем месте и т.д.
Тем удивительнее тот факт, что каким-то невероятным образом народ умудряется тягать первичку.
Да, приходится потом тратить время на ее анализ, но это всяко будет качественнее, дешевле и быстрее, чем полагаться на трестовскую «справку».
Как я уже говорил, каждый изыскатель обязан сдать свой отчет в региональный фонд. Самое смешное, что даже это  целая эпопея. Все данные должны быть предоставлены в удобном для экспорта в базу треста виде. Проверяется даже формат даты в таблицах — и не дай бог он окажется неправильный. Придется исправлять и посылать заново. Забавно, да? Бесплатно делишься своими данными, за которые потом кто-то заплатит денег не тебе, так еще «пол дня бегаешь, чтоб фотографию отдать». Бред полнейший, возможный только у нас — наследие бездумной приватизации.

Одним словом, сложившаяся ситуация требует существенного реформирования. Причем, чем скорее, тем лучше.

Смежное

Кстати, на официальной работе я занимаюсь инженерно-геологическими изысканиями. По какой-то далеко неочевидной причине эта специальность считается смежной к гидрогеологии. Инженер-геолог пока из меня не особо хороший, хотя я и стараюсь вникнуть. В любом случае, умение читать их птичий язык никогда не помешает.

Клиенты

Но кстати, если спросить у любого гидрогеолога-моделиста, какой у него самый большой геморрой, то он скорее всего назовет вовсе не экспертизу. Все-таки как ни крути, но экспертиза нужна и это очень хорошо, что сейчас туда стали нанимать внештатников, хоть что-то понимающих в вопросе. Другое дело, что используют их большей частью для наказания неугодных штатному эксперту организаций. Ну, что-то я отвлекся. Так вот, главная проблема, с которой к тому же совершенно не очевидно как бороться, — заказчики, которые сами не знают, чего они хотят.
Я не говорю даже о завышенных ожиданиях — это цветочки и  их обычно легко получается развеять на этапе предварительного обсуждения деталей. Большинство клиентов вообще не может толком сформулировать задачу. И это натурально беда, поскольку если ты перед подписанием договора не выудил из заказчика, что же ему болезному действительно надо, то рискуешь попасть в ситуацию, в по которую попал однажды ваш покорный. Считал дренаж зданий, а надо было сушить сопредельные территории, т.к. строители хотели класть коммуникации посуху. Конечно же нифига там не вышло и было много неприятных бесед с проектировщиками (они то и были моими непосредственными заказчиками), со строителями, с генподрядчиком и т.д.

Инструментарий — визуализация

Третий этап работы над геофильтрационной моделью: оформление отчета и визуализация результатов. Отчет я предпочитаю писать в Word. Безусловно есть и более удобные инструменты, а главное — более гибкие, но клиенты не особо жалуют pdf, а альтернативы еще из детских штанишек не вылезли.
Подготовка табличных данных — ясное дело — Excel. А вот графики предпочитаю доверять Golden Software Grapher. Опять же, её есть гораздо более мощные программы. Тот же Origin, к примеру, так что если есть время их их изучать, то никто не запрещает. Коллеги утверждают, что оно того стоит.
Это все была присказка, главное будет дальше. Ведь самое важное, сложное и интересное — визуализация модельных данных. Для простеньких задач, не требующих прохождения экспертизы, вполне бывает достаточно встроенных средств программ-препроцессоров (тут они выступают уже в качестве «постпроцессоров»). Результат будет выглядеть бледненько, но для понимания картины вполне достаточно, особенно если не полениться и дорисовать по-человечески условные обозначения. Увы, для уважаемых экспертов понимание вовсе не главное, на первом месте — «чтобы было красиво». А для этого встроенных средств как правило недостаточно. Хотя GMS или тот же Visual Modflow достаточно продвинуты в этом плане, но для получения удовлетворительного результата придется изрядно повозиться. Впрочем, некоторых «фишек», вроде «свечек» с невязкой по наблюдательным скважинам в GMS, иногда очень не хватает.
Так вот. Все известные мне программы для моделирования умеют экспортировать результаты расчетов в виде таблицы x, y, H, где x, y — координаты центра ячеек, а H — значение напора (или другого расчетного параметра). Полученная таблица отлично поддается интерполяции с помощью того-же GS Surfer (чего-то мой бложик становится все больше и больше похож на рекламную компанию продукции Golden Software). Полученные изолинии из Surfer можно этим экспортировать в любую GIS. Мне нравится Mapinfo. Существует мнение, что ArcGIS существенно мощнее, но я как-то сломался в нем разбираться, MI существенно проще для новичка, а главное - для поставленных задач больше и не надо.
В результате получаются карты типа вот такой (на карте показано влияния «стены в грунте» на водоносный горизонт):

О будущем

Я не питаю лишних иллюзий: вести узкоспециализированный блог — занятие сложное и неблагодарное. Весьма вероятно, мой запал рано или поздно иссякнет и сайт останется прозябать молчаливым укором. Так что и вы, мои пока несуществующие читатели, не особенно там обольщайтесь.
Тем не менее, я тешу себя надеждой, что запала хватит на подольше и я успею сделать блог чем-то вроде примитивного учебного пособия.
Кстати, об учебных пособиях. В ближайшее в время я хочу сделать небольшой литературный обзор. Уверен, будет интересно.

И еще разок об экспертах

Аксиома: любой сколь угодно матерый специалист не может избежать «геморроев», навязанных экспертом, особенно если последнему этого очень хочется.