Уважаемый эксперт из ...-экспертизы порадовал в одном из своих последних заключений, перепутав понятия «нестационарная постановка» и «безнапорная постановка». А что — и там и там фигурирует «постановка».
Зла на них уже нет никакого — теперь придется разводить политес в ответе на замечания.
Вообще, я наверное много буду писать про этих господ. Классический образчик избирательного правоприменения: если ты «дружишь» (сиречь бабло заносишь) со штатными экспертом, то твои отчеты будут проходить экспертизу, как нож сквозь масло. Если не «дружишь», то будь готов к тому, что твоя писанина отправится прямиком к самому въедливому и упертому внештатнику, который перед тем как нарисовать свою закорючку, все мозги тебе ржавой чайной ложкой вынет.
Прикладная гидрогеология, геофильтрационное моделирование, инженерная геология. Блог специалиста по гидрогеологическому моделированию Копылова Александра.
Tuesday, May 10, 2011
Экспертиза
Метки:
работа,
экспертиза
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Да уж. Имел я опыт не разводить политес. Раньше в ГКЗ были эксперты-специалисты. С которыми работать было одно удовольствие. Замечания по существу, исправления - минимальные. Сейчас - \m/ (распальцовщики в смысле). Первый вопрос - ты заканчивал не в "Нерезиновой"? И понеслось. Если сунешься с моделированием - сразу заставляют засовывать модель во вспомогательные инструменты подсчета.
ReplyDeleteПришлось потом на Б. Полянке политес разводить и новому "эксперту" улыбаться. Который попутал граничные условия, но признать свою ошибку не поторопился.
В эксперты идут для того, чтобы свои работы пристраивать...IMHO.
сразу заставляют засовывать модель во вспомогательные инструменты подсчета
ReplyDeleteЭто типа посчитай там аналитикой, и подтверди аналитические выкладки моделированием?
Видимо, тут я не совсем в теме.