Tuesday, September 13, 2011

Шикарный подход

«Анализ данных по физико-механическим свойствам горных пород месторождения …, рекомендованных для геомеханических расчетов институтом … показал, что значения угла внутреннего трения и особенно сцепления являются завышенными, соответственно при расчетах устойчивости дадут необоснованно высокие значения углов откосов карьера. Скорректированные в соответствии с методиками … показатели приведены в таблице».

Показатели нам не нравятся, поэтому возьмем те, которые нам хочется. Я уже давно не удивляюсь, что у нас самолеты падают. Для чего тогда вообще изыскания делать, если в расчетах все равно литературные данные используются?

6 comments:

  1. Ну вообще то анализ наверняка базируется на каких то экспериментальных данных, которые обладают определенной погрешностью, да еще и не факт, что статистика при этом была собранна соответствующая. На мой взгляд это смело, конечно при этом было бы неплохо обосновать свою точку зрения, сопоставить с другими данными. По крайней мере лично у меня такой подход вызывает больше уважения, чем видеть явный косяк, но промолчать.

    ReplyDelete
  2. Согласен, что если изыскатели наизыскивали ерунды, то нельзя эту ерунду использовать в расчетах. Но приведенная цитата и есть все обоснование отказа от данных изысканий.
    Впрочем, они отказались в пользу ухудшения показателей, так что ладно, фиг с ними. Может они и правы.

    ReplyDelete
  3. Понятно, хотя по-идее, эксперт такого пропустить при проверке не должен, все равно потребует нормального обоснования.

    ReplyDelete
  4. Ага, щас. Отчет уже давно прошел экспертизу. У нас ведь как: для кого-то экспертиза — непрошибаемая стена, а для кого-то та же самая экспертиза — пустая формальность.
    Вот тут именно тот самый случай. Ведь методики, на которые они ссылаются, они же и писали.

    ReplyDelete
  5. Ну а что вы хотите.
    Вот к примеру, выполняете вы проект геологоразведочных работ на оценку запасов подземных вод - будьте добры сослаться на гидрогеологическое заключение, выданное департаментом по недропользованию за 15 тыс. руб (или около того).

    То есть, мы проводим годовую работу по изучению геологических и гидрогеологических условий участка, выполняем гидродинамические расчеты, оцениваем запасы, но при этом ссылаемся на бумаженку, которую чиновник от геологии написал за 30 минут...

    Таких историй - хоть отбавляй.

    Плевать они все хотели на какие-либо изыскания!

    ReplyDelete
  6. Ну, чиновнику надо на что-то жить.

    ReplyDelete