Уважаемый эксперт из ...-экспертизы порадовал в одном из своих последних заключений, перепутав понятия «нестационарная постановка» и «безнапорная постановка». А что — и там и там фигурирует «постановка».
Зла на них уже нет никакого — теперь придется разводить политес в ответе на замечания.
Вообще, я наверное много буду писать про этих господ. Классический образчик избирательного правоприменения: если ты «дружишь» (сиречь бабло заносишь) со штатными экспертом, то твои отчеты будут проходить экспертизу, как нож сквозь масло. Если не «дружишь», то будь готов к тому, что твоя писанина отправится прямиком к самому въедливому и упертому внештатнику, который перед тем как нарисовать свою закорючку, все мозги тебе ржавой чайной ложкой вынет.
Прикладная гидрогеология, геофильтрационное моделирование, инженерная геология. Блог специалиста по гидрогеологическому моделированию Копылова Александра.
10/05/2011
Экспертиза
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Да уж. Имел я опыт не разводить политес. Раньше в ГКЗ были эксперты-специалисты. С которыми работать было одно удовольствие. Замечания по существу, исправления - минимальные. Сейчас - \m/ (распальцовщики в смысле). Первый вопрос - ты заканчивал не в "Нерезиновой"? И понеслось. Если сунешься с моделированием - сразу заставляют засовывать модель во вспомогательные инструменты подсчета.
ReplyDeleteПришлось потом на Б. Полянке политес разводить и новому "эксперту" улыбаться. Который попутал граничные условия, но признать свою ошибку не поторопился.
В эксперты идут для того, чтобы свои работы пристраивать...IMHO.
сразу заставляют засовывать модель во вспомогательные инструменты подсчета
ReplyDeleteЭто типа посчитай там аналитикой, и подтверди аналитические выкладки моделированием?
Видимо, тут я не совсем в теме.